여러분들이 학력을 능력과 연결, 그 영향력과 가치에 대해 다 언급한것 같은데 별로 제일 주요하다고 생각하는 학력이란 자체 개념과 그 내실에 대한 확정은 좀 미흡하다는 점에서 간단히 제가 느낀 것을 적어보렵니다.
학력이라고 말하면 박,석,학사 그리고 학교교육으로 나누어져있습니다. 그외에 연구경력이거나 연수경력이거나 이런건 교육경력이고 우리가 거론하는 학력에 소속될수 없습니다.례를 들면 함수거나 학습반등등.
그럼 학력은 대체 어떠한 내실로 봐야하는가.
간단히 중국과 일본을 비교한다해도 박사,석사,학사과정이 다름에 따라 그 수준이나 내실도 다르다고 봅니다. 례를 들어 중국은 기본 박사3년이면 학위를 따고 학력을 인증해준다지만 일본은 딱 3년에 준다고는 말 못합니다.4년,5년,지어 ,678년까지 가는 사람도 많습니다.
일본의 박사는 20년만 해도 아주 쉽지 않은 걸로 알려져있습니다, 그건 박사학위에 대한 이해거나 평가표준은 <한 전업으로의 최고위치>에 해당하는 만큼 그런 능력의 소유자가 아니면 인증받기 어렵다는 겁니다.하지만 이것도 오늘에 오기까지 많이 변화되여왔다는 겁니다.지금의 박사학위의 이해거나 평가를 보면 그에 따른 レフリー付き論文등을 전제로 하고 있다면 그 내실은 자신의 종사하는 전공에서는 단독적인 시야와 연구능력이 소비되면 박사학위를 취득할수 있다는 겁니다.
이럴듯 박사학위를 례로 볼때 그 학력에 대한 내실도 변해왔습니다. 물론 그 가치를 론하면 당연히 20년전보다 못한 건 사실입니다. 20년전이 아니라 10여년전만해도 자신의 集大成한 론문이여야 했지만 지금은 그러지 못하다는 겁니다.
그럼 대체 박사학위를 어떻게 볼것인가. 박사라는 건 그냥 자신의 전공에서는 체계과한 전업지식과 연구방법을 가지고 있다면 충분히 인증받을수 있다고 봅니다. 하지만 박사학위를 가졌다해도 그저 단지 자신의 론문밖에 빠지지 못하고 단지 론문작성에 불과한 능력이라면 그건 진정한 의미에서 론하는 박사의 가치와는 전혀 어울리지 않는다고 봅니다. 즉 여러분들이 말하는 학력과 능력이 상응되지 않는 다는 점입니다.
마지막으로 학력이 대체 어떠 능력으로 상응되여야 하는가 이 문제는 참말 어려운 문제가 아닐수 없습니다.실상 사회적으로 대학문을 못 들어선 분들이라도해도 자체능력을 충분히 발휘하고 있습니다.하지만 그건 학력과 결부된 능력이 아닙니다.학력과 결부된 능력은 전업적인 문제에 대한 리론적인 해결인거나 실천에 대한 이해를 바탕으로 나섭니다. 솔히 학력없는 분들한테는 이런 학력에 결부된 능력이 부족하고 그 반면에 실천조작에 남보다 우월하다는 겁니다.학력과 능력에 대한 이해는 이외에도 많고많지만 이만 적어보렵니다.
학력이라고 말하면 박,석,학사 그리고 학교교육으로 나누어져있습니다. 그외에 연구경력이거나 연수경력이거나 이런건 교육경력이고 우리가 거론하는 학력에 소속될수 없습니다.례를 들면 함수거나 학습반등등.
그럼 학력은 대체 어떠한 내실로 봐야하는가.
간단히 중국과 일본을 비교한다해도 박사,석사,학사과정이 다름에 따라 그 수준이나 내실도 다르다고 봅니다. 례를 들어 중국은 기본 박사3년이면 학위를 따고 학력을 인증해준다지만 일본은 딱 3년에 준다고는 말 못합니다.4년,5년,지어 ,678년까지 가는 사람도 많습니다.
일본의 박사는 20년만 해도 아주 쉽지 않은 걸로 알려져있습니다, 그건 박사학위에 대한 이해거나 평가표준은 <한 전업으로의 최고위치>에 해당하는 만큼 그런 능력의 소유자가 아니면 인증받기 어렵다는 겁니다.하지만 이것도 오늘에 오기까지 많이 변화되여왔다는 겁니다.지금의 박사학위의 이해거나 평가를 보면 그에 따른 レフリー付き論文등을 전제로 하고 있다면 그 내실은 자신의 종사하는 전공에서는 단독적인 시야와 연구능력이 소비되면 박사학위를 취득할수 있다는 겁니다.
이럴듯 박사학위를 례로 볼때 그 학력에 대한 내실도 변해왔습니다. 물론 그 가치를 론하면 당연히 20년전보다 못한 건 사실입니다. 20년전이 아니라 10여년전만해도 자신의 集大成한 론문이여야 했지만 지금은 그러지 못하다는 겁니다.
그럼 대체 박사학위를 어떻게 볼것인가. 박사라는 건 그냥 자신의 전공에서는 체계과한 전업지식과 연구방법을 가지고 있다면 충분히 인증받을수 있다고 봅니다. 하지만 박사학위를 가졌다해도 그저 단지 자신의 론문밖에 빠지지 못하고 단지 론문작성에 불과한 능력이라면 그건 진정한 의미에서 론하는 박사의 가치와는 전혀 어울리지 않는다고 봅니다. 즉 여러분들이 말하는 학력과 능력이 상응되지 않는 다는 점입니다.
마지막으로 학력이 대체 어떠 능력으로 상응되여야 하는가 이 문제는 참말 어려운 문제가 아닐수 없습니다.실상 사회적으로 대학문을 못 들어선 분들이라도해도 자체능력을 충분히 발휘하고 있습니다.하지만 그건 학력과 결부된 능력이 아닙니다.학력과 결부된 능력은 전업적인 문제에 대한 리론적인 해결인거나 실천에 대한 이해를 바탕으로 나섭니다. 솔히 학력없는 분들한테는 이런 학력에 결부된 능력이 부족하고 그 반면에 실천조작에 남보다 우월하다는 겁니다.학력과 능력에 대한 이해는 이외에도 많고많지만 이만 적어보렵니다.
쉼터에 새로운 글 쓰기는 금지되었습니다. 하지만 과거의 소중한 기록 중에 꼭 다른 분들에게도 읽었으면 하는 좋은 글들은 「추천하기」를 눌러주세요.
일부 글들은 악성광고나 의미없는 스팸들일 수 있습니다. 읽는 분들에게 피해가 되거나 삭제를 희망하는 글에는 신고를 클릭해주세요. 로봇을 통하여 정기적으로 확인 및 정리를 합니다.