韓國人所寫的漢語(三國語言是否單一語言)

これ難しいです！意味分からないです。
昔の漢字だし…
他、そんないっぱい載せたらみんな怖くて逃げちゃうぞ。
ちょこっとずつだったら大丈夫なんですけどね

全体じゃなくて気になる（不自然な）ところだけ直してくれれば結構です。

でも、この中で今中国で使わない単語とかはありますけど。
それも直します？文脈全体流れはけっこうです

どうもありがとう。教えてください。

原文の中で直しました。でも直すべきだと思う言葉の後ろに（）を付けて直しました。
僕も言語学者じゃないしただ参考としてごらんください。中国語うまいですね！！！
また足りない部分があると思います。僕の能力が高いじゃないからね。


高句麗語,百濟語,新羅語是否單一語言---(緖論部分)

韓國語系統
屬（漢字が分からないです。何を話したいです？）
未定. 在此不提. 本稿主要探討關於高句麗(公元前37年-公元668年),百濟(公元前18年-公元660年),新羅(公元前57年-公元935年)三國語言是單一語言(祇存在方言上的差異)還是
系統（語系）
相不同的
別種（不同）
語言等的問題.
雖然50-70年代李基文,河野六郞等主張古代韓國語(朝鮮語)祇限於新羅語, 但在韓國語語言史上,
古代韓國語一般指高句麗語,百濟語,新羅語.

如:N.Poppe(Pre-Korean),R.A.Miller(the variety of Ancient Korean),B.Lewin(Archaic Korean),金芳漢(原始韓半島語-->古代韓國語),朴炳采,崔範勳,
金東昭,李翊燮,李相億,蔡琬.鄭光,千素英,吳世畯(古代韓國語)等（这些人的著作还是什么？你想说的是什么？这些书里说古代韓國語一般指高句麗語,百濟語,新羅語？）,

可是對三國語言的單一語言與否還沒有定論. 現在單一語言說占上風（现在单一语言说是主流）.

三國語言資料主要散見於<三國史記>和<三國遺事>(地名,人名,官職名等固有名詞)中（三國語言資料主要在<三國史記>和<三國遺事>(地名,人名,官職名等固有名詞)中查找到）,

所以筆者欲將從<三國史記>和<三國遺事>中抽（找出）出的固有詞相比較來
究明（证明）
三國語言是單一語言的事實.

在古代韓國沒有自己的文字的時候, 借用漢字來
表記（表示）

韓語. <三國史記>和<三國遺事>也記載許多的借漢字表記的地名,人名,官職名, 除了音讀表記以外還有訓讀表記或音訓混用表記. 如, <三國史記>卷37云”買忽,一云水城”. 其中的”買忽”屬音讀表記, 代表該地的稱法, “水城”屬訓讀表記,代表地名的意義所在.
又（还有）
<三國遺事>卷1云”赫居世王,盖鄕言也,或作弗矩內王,言光明理世也.” 其中的’赫*pɔrk/世*nuri(u上有兩點)’是訓讀表記而’居/弗/矩’是音讀表記.

非常感激您抽宝贵时间来指点.


韓國語系統
屬（漢字が分からないです。何を話したいです？）
--->属于的属. 是否不用写了? 就是说'韩国语系统未定就得了吧?

系統（語系）相不同的別種（不同）語言等的問題.
---->本指语言的系统(=语系),我没表达得清楚, 还是说"语系"更好.
'相不同的別種'也是赘言,该删除. 热烈接受'语系不同语言'的表达. 多谢.

如:N.Poppe(Pre-Korean),R.A.Miller(the variety of Ancient Korean),B.Lewin(Archaic Korean),金芳漢(原始韓半島語-->古代韓國語),朴炳采,崔範勳,
金東昭,李翊燮,李相億,蔡琬.鄭光,千素英,吳世畯(古代韓國語)等（这些人的著作还是什么？你想说的是什么？这些书里说古代韓國語一般指高句麗語,百濟語,新羅語？）,
---->如果写上著作,觉得太复杂,所以只介绍诸学者的称法(对古代韩国语). 这些学者都
认为古代韓國語包括高句麗語,百濟語,新羅語.

現在單一語言說占上風（现在单一语言说是主流）.
----->接受!!! 谢谢.

三國語言資料主要散見於<三國史記>和<三國遺事>(地名,人名,官職名等固有名詞)中（三國語言資料主要在<三國史記>和<三國遺事>(地名,人名,官職名等固有名詞)中查找到）
----->白话文还是好懂. 接受了.

所以筆者欲將從<三國史記>和<三國遺事>中抽（找出）出的固有詞相比較來
究明（证明）三國語言是單一語言的事實.
---->接受您的建议. 感谢!

在古代韓國沒有自己的文字的時候, 借用漢字來表記(表示）韓語.
----> 汉语里'表记'一词不常用吗?

真感谢您给我指点这么多!!

刚改过来了........
祝
万福!
万事成功!

韓國語
系統 (语系)

屬（漢字が分からないです。何を話したいです？）
--->属于的属. 是否不用写了? 就是说'韩国语系统未定就得了吧?

韩国语系属未定（可能更通顺）这里真正要表达的意识我是不懂。概念也不懂。
韩国语语系是什么语系？还没有定吗？



如:N.Poppe(Pre-Korean),R.A.Miller(the variety of Ancient Korean),B.Lewin(Archaic Korean),金芳漢(原始韓半島語-->古代韓國語),朴炳采,崔範勳,
金東昭,李翊燮,李相億,蔡琬.鄭光,千素英,吳世畯(古代韓國語)等（这些人的著作还是什么？你想说的是什么？这些书里说古代韓國語一般指高句麗語,百濟語,新羅語？）,
---->如果写上著作,觉得太复杂,所以只介绍诸学者的称法(对古代韩国语). 这些学者都
认为古代韓國語包括高句麗語,百濟語,新羅語.

我觉得这样表达更好更有说服力。 （书名），（作者），（出版社名），（出版年月日）
比如说 什么出版社那一年出版的什么书作者是谁。这些书里都说古代韓國語一般指高句麗語,百濟語,新羅語。



在古代韓國沒有自己的文字的時候, 借用漢字來表記(表示）韓語.
----> 汉语里'表记'一词不常用吗?
对的 한국말로 표기 지요?저는 잘안쓰는데요.

진용덕님:
연구하시는 분야를 보면 아주민족주의자같아요.
맞아요?저도 우리민족에 대하여 아주 자부감을 가져요.
특히 지금의 한국에 대하여.

韩国语系属未定（可能更通顺）这里真正要表达的意识我是不懂。概念也不懂。
韩国语语系是什么语系？还没有定吗？
---->許多學者認爲韩国语屬於阿爾泰語系,但也有北方說(如,與古代亞世亞길리야크語Gilyak同系),也有南方說(如,與드라비다語Dravidian同系),也有孤立說(與日本語)等等.

我觉得这样表达更好更有说服力。 （书名），（作者），（出版社名），（出版年月日）比如说 什么出版社那一年出版的什么书作者是谁。这些书里都说古代韓國語一般指高句麗語,百濟語,新羅語。
---->是很好的意見.

对的 한국말로 표기 지요?저는 잘안쓰는데요.
---->明白了,謝謝.

열렬한 민족주의자는 아닙니다.
그저 한국을 자랑스럽게 생각하고 있어요.(물론 맘에 들지 않는 부분도 있지만...)

그리고 한자(漢字)를 매우 좋아합니다.
한자의 모양과 뜻의 방대(尨大)함에 매료(魅了)되어 한어(漢語)를 공부하게 된 것입니다.
한자를 중학교 때 처음 접했으니 벌써 30여 년이 흘렀네요.

すごいですね！僕は中国で勉強しましたけど、漢字はまた苦手です。
より韓国語が上手です。日本語は第一外国語で勉強したんです。

論文通過を祈ります。

고맙습니다.


중국에 갔을 때 조선족의 수준(여러 면에서)이 다른 소수민족보다 낫다는 말을 들은 적이 있는데,
기분이 너무 좋더군요.

한국어 즉 조선어의 기원이 중국어부터 온게 아닌가?

한국어(조선어)의 기원을 밝히기 위해서는 계통상으로 친족관계(親族關係)를 가지는지 어떤지를 따져야 하는데 친족관계가 성립되는 조건은
어떤 언어의 고유어가 비교하는 언어와 음운,문법,어휘 등 언어 전반에 걸쳐 발견되는 공통된 현상이 있어야 한다는 것이죠.

알타이어족설이 가장 유력(有力)한 이유는 문법적으로 공통 특질을 많이 가지고 있을
뿐만 아니라 수많은 단어들 사이에 음운의 대응이 이루어지기 때문입니다.
물론 차용(借用)에 의해서가 아니면서 고유어 간에 같은 단어들을 쓰고 있는 것들의
음운대응 관계가 수립되어야 하는 것이고요.

중국어의 경우엔 문법상 공통점이 없고, 우리나라의 한자어는 차용어가 대부분이기 때문에 그것들은 음운 대응에서 제외됩니다. 이른바 기초 어휘(basic words)가 가장 신빙성있게 증명해 주는 언어 자료입니다.

진용덕님:

그럼우리말은 어디에서 왔어요?
요즘 주몽 드라마 보는데
중국 옛날 드라마와 비슷하더군요.
쓰는 글자도....
???????

지금까지의 여러 학자들의 연구 결과에 따르면 문법 어휘의 음운 대응면에서 알타이제어(諸語)와 가장 가깝기 때문에 알타이제어(만주-퉁구스어,몽골어,튀르크(터어키)어 등을 포함하는 명칭)와 친족관계가 있다고 보는 학설이 가장 유력합니다.
따라서 대부분의 학자들은 알타이어에서 왔다고 보고 있습니다.

한국어의 기원이 중국으로 부터라는 의문에 대한 견해
먼저 무슨 연유에서 이런 의문이 발생하였는지 명확히 알 수 없지만 아마 한국어에서 사용되고 있는 많은 한자와 단어들이 중국어와 동일한 부분이 있다는 데에서 기인한 것이라 여겨집니다.
여기에 대한 깊고 폭 넓은 견해들은 전용덕님,아이스크림님 처럼 어학을 연구하고 논의하는 분들의 과제라 여겨집니다.
다만 단순히 사용하는 단어와 글자가 동일하다고 해서 그 기원을 같이 한다는 것은 그 근거가 너무 희박하지 않은가 하는 생각입니다.
예를 들어 요즘 한국어 가운데 많은 영어가 사용된다고 해서 우리 민족의 언어 기원이 영국에서 기원한다고 볼 수 있는가 하는 것입니다.
전용덕님이 단어를 좀 쉽게 사용하시면 이해가 용이하리라 봅니다.